Šodien visu rītu cītīgi testēju un salīdzināju divus cietos diskus no divām dažādām kompānijām, kuras izteikti viena ar otru konkurē. Divu cieto disku ražotāju ciņa bija ļoti interesanta, jo no sākumā likās kā Seagate būs pirmais un Western Digital izteikti atpaliks, bet viss nebija tik vienkārši. Testa varoņi bija divi, bet tā kā es nebiju lāga testējis savu SSD, tad dažos testos figurēs arī SSD, kurš ir manā MacBook Pro.
Western Digital My Book Essential 3TB (3.5collu) ārējais cietais disks ar USB 3.0 pieslēgumu. Lietoju jau vairāk nekā gadu. Bildē pa kreisi.
Seagate Backup Plus 3TB (3.5collu) ārējais cietais disks ar USB 3.0 pieslēgumu. Lietoju mazāk kā nedēļu. Bildē pa labi.
Testēsim visu šo uz mana divus gadus vecā MacBook Pro 13, 2,3GHz Intel i5(divu kodu procesors ar četriem virtuālie kodoliem, otrās paaudzes), 1333 MHz DDR3 SO-DIMM 2x4GB RAM, SATA3 500GB SSD, ar OS X 10.9.1(beta).
Noteikti kāds pamanīja, ka manam MacBook Pro nav nemaz USB 3.0, jā tā tas ir, bet man ir CalDitig Thunderbolt Station, kurai ir trīs USB 3.0 porti ar maksimālo ātrumu 5Gbit/s. Tā kā ar USB 3.0 problēmu nevajadzētu būt.
Lai tests būtu godīgs un atspoguļotu reālu cieto disku darbību un ātrumu - abi cietie diski nebija pilnībā tukši. Western Digital bija sadalīts divas daļās(pēc idejas tas nekādi neietekmē testa rezultātu), ka tas ir redzams attēlā, test bija veikts uz 2TB daļas.
Katru no testiem es biju veicis vismaz trīs reizes, lai iegūtu optimāli pareizu priekšstatu un rezultātu, kurš tad, par ko un par cik ātrāks ir. Ar video failu 9,04GB lielu manāmi labāk darbojas Seagate, kurš ne tikai par ~24 sekundēm ātrāk ierakstīja un nolasīja, bet arī par gandrīz minūti ātrāk nodublēja video failu. To arī pierāda sintētiskais tests AJA, kurā Western Digital ir par ~36/MB/s lēnāks(Seagate raksta/lasa ~125MB/s, bet Western Digital 89MB/s).
Ar bildītēm (417 faili kopā 1GB) gan bija savādāk, principā abi cietie diski darbojas vienādi, vienīgi Seagate par 3 sekundēm ātrāk nolasīja, bet Western Digital par sekundi ātrāk ierakstīja un nodublēja bildes.
Pēdējais tests bija ar mūzikas failiem(351 kompozīcija mp3/aac/alac formātos kopā 3GB), tur Seagate negaidīti pārsteidza - es negribēju pieņemt Seagate rezultātus pēc pirmajiem testiem un vairāk nekā sešas reizes viņu testēju. Tāpēc rezultāti ir tik atšķirīgi. Jā mēs salīdzinām ar bilžu test varētu padomāt, ka Seagate ir problēma ar mazu failu ierakstīšanu. Lai nu kā cipari ir cipari un testi bija veikti atkārtoti, tad nu tomēr Western Digital nodublēja ātrāk(10-20 sekundēm) par Seagate mūzikas failus, ierakstīja arī ātrāk(par sekundi) un nolasīja arī par 15 sekundēm ātrāk.
Kurš tad ir labāks? Es laikam dotu priekšroku tomēr Seagate, jo pirmkārt viņš ir klusāks(Western Digital rūc un vispār ir skaļš), otrkārt mazāk vibrē, treškārt es uz abiem neplānoju ne bildes, ne mūziku glabāt, bet gan glabāju video failus un pēc testa spriežot Seagate vairāk piemērots video failiem.
Seagate vēl ir viens plus, viņam ir maināms pieslēgums - var noņemt apakšu, kurai ir USB 3.0 interfeis un nomainīt pret Thunderbolt vai FireWire 800. Šī ir principā visu Seagate ārējo cieto disku fīčā, portatīvajiem ārējiem cietajiem diskiem arī var mainīt pieslēgumu. Galvenais ir tas, ka tur parasts SATA pieslēgums un teorētiski tur var pat bez korpusa pielikt cieto disku vai SSD(jā nu kādreiz vajag izkopēt datus no beigta datora).
P.S. Stay tuned.
Šodien(30.12.2013) notestēju ar Disk Speed Testu abus ārējos cietos diskus, tad te lūk rezultāti - Seagate raksta/lasa ~163MB/s, bet Western Digital raksta/lasa ~85MB/s.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru